跳到主要內容

更新頁面

除了昨天提到的交易商品(EURUSD, USDJPY, XAUUSD, F40/IT40/UK100, US30/USTEC/US500), 另外增加了China50(上證A50期貨)和XTIUSD(西德州原油CFD)兩項商品.
頁面也增加了倒數時鐘. 六個月後會決定這十一個策略有那些會進入真倉實戰. 目前為止只對XAUUSD的策略深具信心, 而對F40/IT40/UK100這三個逆勢進場的策略最沒信心.
標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

Strategy Quant目前使用感想

前幾天決定購買StrategyQuant(SQ)這套軟體. 原本只對QuantAnalyzer有興趣, 後來想想乾脆就買整個軟體套餐. 去年試用SQ一周左右的感想很混亂, 並沒有要購買的想法. 現在回想起來是個正確的抉擇. 如果當初放棄自行寫策略, 也許這輩子就再也搞不懂要作那些改善才能讓EA進化到有信心上線交易. 而這些改善包括進場條件的改善, 依據標的使用順勢還是逆勢系統, 如何正確設定止損和止盈, 正確設定部位大小, 甚至如何正確的回測EA, 想起來這些經驗和知識都彌足珍貴. 而前幾天之所以下定決心購買的主要因素有幾個. 一來手上寫出的幾個EA架構大致上己經把靈感用得差不多了, 即使再加上一些小變化, 也還是無法適用於其他某些我想交易的標的. 例如白銀(XAGUSD)就是其中之一. 明明和黃金的特性類似, 但對白銀的回測報告總是令人失望 要再找到一個可適用於這些標的的新策略架構, 即使再花一年以上的時間也不令人意外. 而類似SQ的策略產生器除了有機會產生可用的策略之外, 可以激發有更多的靈感來創作新的策略. 現在再去看SQ裡的設定, 就大致上可以理解其每個選項的作用. 去年因為還沒累積夠多的策略開發經驗, 看到這麼多的設定選項反而讓人一頭霧水, 手足無措. 相關程式的比較 購買Strategy Quant Pro的授權時, 同時會拿到QuantAnaylzer以及EA Wizard的授權. SQ主程式: 類似的軟體有Forex Strategy Builder Pro (FSB Pro). 價格也差不多. 有內建投資組合分析的程式. 介面比SQ用Java寫的介面好看. 可是感覺能產生的策略數目少很多, 能設定的材料, 例如指標的種類, 進出場的方式, 都少於SQ兩成以上. 這違背了想用策略產生器來激發靈感的初衷.[ FSB的看法更新 ] 另外SQ可以輸出給TradeStation和NinjaTrader使用, 目前台灣常見的程式交易軟體MultiCharts也使用EasyLanguage, 未來說不定可透過SQ來轉換MQL4/MQL5的程式碼到台股程式交易平台. QuantAnalyzer: 類似的軟體有MSA(Market System Analyzer). QA的優點是它預設可以讀取比較多報告的格式. MSA感覺
3 則留言
閱讀完整內容

非農數據反應和孤獨的程式交易者

非農數據發表: 實際313K vs. 預期200K 明明數據很漂亮, 應該可以讓美元走強, 沒想到EURUSD出現了大幅震盪後, 歐元反而走強. 所以昨天下的EURUSD空單就被這樣洗掉了, 小賺800鎂, 但另一張EURJPY被停損出場, 賠掉約150鎂. 雖然事前就知道後者EJ有很大的機率被停損但紀律上是不容許手動停損的. 總體來說這次的進出場表現符合預期. 孤獨的外匯程式交易者 搜尋國內各論壇, 發覺許多比較積極的外匯程式交易者, 大都活躍於2005到2015年之間. 這兩年反而沉寂許多. 即使有很多人作海外的期指, 農產, 貴金屬, 外匯, 但主流仍是以技術面加基本面分析後, 人工主觀下單進出的交易者為主. 一講到MT4/MT5的EA, 回測結果等等, 往往會被人調侃一番, 多數人認為EA的進出場條件都是根據歷史數據過度最佳化(Over Fitting), 所以EA的測試成果被認為是笑話. 雖然還有幾個外匯教學推廣的工作室, 但人氣也不高. 追根究柢, 也許是因為真的能持續獲利的EA真的不多. 但以個人經驗和數據來看, 其實EA是可以賺錢的. 原因很簡單, 因為匯率變動本身有一定的統計特性. EA作的事叫作"型態檢測"(Pattern Matching). 好的EA其檢測的型態必需要有可靠性. 以突破策略來看, 正所謂無風不起浪, 如果沒有新的數據或資金動能推動, 匯率應該會在原地整理. 但突然有型態突破就代表新的平衡價格正在形成. 也許平均檢測出十次裡有七次錯, 三次真的形成新的平衡價格, 但只要新的和舊的平衡價格間有足夠的價差, 那就提供策略賺錢的機會. 這是個很簡單的期望值問題. 其實這也是程式交易裡, 為什麼守紀律按照信號進出是如此的重要. 因為如果你懂什麼叫做RP, 你就不會想要去猜測到底那一次會成功, 也不會想要手動進出場. 而是專注於檢查這個EA的品質: 型態檢測器是否有效的檢測出這個貨幣對價格大幅波動時的特性.
張貼留言
閱讀完整內容

Strategy Quant和Forex Strategy Builder 的感想 (三)

這個周末又花了不少時間在研究這兩個軟體. 主要測試StrategyQuant 3.8.2, StrategyQuant 4.0的Beta8以及Forex Strategy Builder Pro的3.8.6版本(是的, 比預期中還早就入手了). SQ4 Beta8和FSB Pro都能產生MT5的策略, SQ4 Beta8產生的MT5策略要稍微自行除錯後才能正常工作, 畢竟仍在測試中(己上報其中一個Bug). 而FSB Pro的MT5的策略比較誇張, 除錯一陣子之後仍然不能使用, 根本不會開倉交易. 至於MT4程式碼也是SQ3/SQ4的品質較好. FSB Pro的拿回MT4平台上回測, 有時績效符合預期, 但有時會出現比較大的落差. 這兩個軟體的特性都很類似, 如果不加以限制, 基本上產生的所有策略幾乎都是逆勢策略. 逆勢策略到目前為止, 不論怎麼測試都容易遇到過度最佳化的問題, 失效的機率很高. 目前FSB論壇上似乎還沒有人討論這個問題, 開發風向是希望利用一籃子組合策略來交易單一商品互補優劣來穩定績效. 基本上我是贊成用組合式策略, 但是仍然會以順勢策略來作組合. 但FSB Pro的流程主要有個優點: 可以預先設定要用那些指標, 設定的進場方法, 再開始自動開發策略. 也就是說, 如果想產生順勢交易的策略, 那可以先做這樣的基本設定, 確保是往突破追價的方向最佳化.可惜FSB Pro的開發流程目前看來能產生的策略數量有限, 在設定好開發方向之後, 能找到的策略數量更少 SQ4預計在未來兩周內會推出下一個測試版Beta 9, 到時再來試試要如何設定才能讓它往順勢策略來開發, 也希望MT5的程式碼己除錯完畢.
張貼留言
閱讀完整內容